{"id":248,"date":"2011-12-10T12:37:59","date_gmt":"2011-12-10T10:37:59","guid":{"rendered":"https:\/\/sandbox.fotografica.pro\/index.php\/2011\/12\/10\/giurisdizione-rivedicazione-proprieta-di-un-bene-demaniale-competenza-del-go-effetti\/"},"modified":"2022-07-19T12:58:50","modified_gmt":"2022-07-19T10:58:50","slug":"giurisdizione-rivedicazione-proprieta-di-un-bene-demaniale-competenza-del-go-effetti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/2011\/12\/10\/giurisdizione-rivedicazione-proprieta-di-un-bene-demaniale-competenza-del-go-effetti\/","title":{"rendered":"TAR FVG sent. n.556\/2011 – giurisdizione – rivendicazione propriet\u00e0 di un bene demaniale – competenza del G.O. – effetti"},"content":{"rendered":"

In materia di giurisdizione, l’azione di rivendicazione della propriet\u00e0 privata di un bene demaniale \u00e8 materia estranea alla giurisdizione del Giudice Amministrativo, rientrando in quella del giudice ordinario.<\/span><\/p>\n

La richiesta di annullamento di un provvedimento amministrativo di determinazione di un canone demaniale non ha rilievo ai fini della competenza del giudice adito se l’illegittimit\u00e0 del provvedimento \u00e8 sostenuta sulla base della rivendicata propriet\u00e0 del bene.<\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

 <\/span><\/span><\/p>\n

 <\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

N. 00556\/2011 REG.PROV.COLL.<\/font><\/span><\/b><\/p>\n

N. 00310\/2009 REG.RIC.<\/font><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

 \"simbolo<\/p>\n

 <\/p>\n

REPUBBLICA ITALIANA<\/span><\/b><\/p>\n

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO<\/font><\/span><\/b><\/p>\n

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia<\/span><\/b><\/p>\n

(Sezione Prima)<\/span><\/b><\/p>\n

ha pronunciato la presente<\/span><\/p>\n

SENTENZA<\/span><\/b><\/p>\n

sul ricorso numero di registro generale 310 del 2009, proposto da:
\nSabino Taccardi, in proprio e quale titolare dello Stabilimento Balneare Gabriele, rappresentato e difeso dall’avv. Carmine Pullano, con domicilio eletto presso Carmine Pullano Avv. in Trieste, via Carducci 10; <\/span><\/p>\n

contro<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

Comune di Muggia, rappresentato e difeso dall’avv. Walter Coren, con domicilio ex lege presso la segreteria del TAR;
\nAgenzia del Demanio, Regione Friuli-Venezia Giulia; Capitaneria di Porto, rappresentata e difesa dall’Avvocatura dello Stato, domiciliataria ex lege; <\/span><\/p>\n

per l’annullamento<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

del provvedimento di "richiesta pagamento indennizzi dd. 27.2.2009;<\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

Visti il ricorso e i relativi allegati;<\/span><\/p>\n

Visti gli atti di costituzione in giudizio delle resistenti amministrazioni;<\/span><\/p>\n

Viste le memorie difensive;<\/span><\/p>\n

Visti tutti gli atti della causa;<\/span><\/p>\n

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 9 novembre 2011 il dott. Oria Settesoldi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;<\/span><\/p>\n

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.<\/span><\/p>\n

 
\n<\/p>\n

{jcomments on}<\/span><\/p>\n

FATTO e DIRITTO<\/span><\/p>\n

Il ricorrente impugna il provvedimento con cui il Comune di Muggia gli ha ingiunto il pagamento della somma di circa € 67.000,00 a titolo di indennizzo per l’occupazione dal 2004 al 2008 di un bene demaniale (Piattaforma mare), in assenza di concessione ma di cui il ricorrente assume di essere proprietario, tant’\u00e8 che afferma che la concessione – per la quale i canoni sarebbero stati pagati fino al 2008 – riguardava il solo spazio acqueo di un bene diverso, essendo mirata alla sola conservazione del diritto di riedificare un cavalcavia marittimo ( o pontile di approdo), posto a nord del bagno marino esistente, gi\u00e0 edificato in regime privatistico.<\/span><\/p>\n

Si sostiene pertanto che la richiesta avanzata dal Comune sarebbe nulla e infondata perch\u00e9 basata su presupposto erroneo – la propriet\u00e0 statale del bene de quo -, derivante da due errori : ritenere che il canone versato sarebbe relativo a concessione insistente sulla piattaforma a mare in questione e identificare tale piattaforma con la p.c.n. 3592.<\/span><\/p>\n

Il resistente comune di Muggia ha eccepito l’inammissibilit\u00e0 del ricorso per difetto di giurisdizione, nell’assunto che la richiesta di annullamento avanzata con il ricorso avrebbe come sostanziale fondamento l’accertamento del titolo di propriet\u00e0 del bene in questione.<\/span><\/p>\n

In via subordinata si eccepisce l’inammissibilit\u00e0 per genericit\u00e0 dei motivi dedotti.<\/span><\/p>\n

Il Collegio ritiene che il presente ricorso risulti effettivamente estraneo alla giurisdizione del Giudice Amministrativo perch\u00e9 si sostanzia in argomentazioni relative alla rivendica della propriet\u00e0 privata in capo al ricorrente del bene sull’assunto della cui demanialit\u00e0 il Comune gli ha intimato il pagamento dell’importo di € 67.947,09 a titolo di indennizzo occupazione. <\/span><\/p>\n

Nessun rilievo pu\u00f2 al riguardo rivestire il fatto che il petitum del ricorso consista nell’annullamento dell’atto di intimazione al suddetto pagamento, perch\u00e9 l’illegittimit\u00e0 di quest’ultimo viene sostenuta unicamente sulla base della rivendicata propriet\u00e0 del bene in capo al ricorrente. Si deve infatti anche precisare che, nonostante il nuovo patrocinio del ricorrente, nella “memoria conclusionale” datata 8 marzo 2011, resista all’eccezione di difetto di giurisdizione sostenendo che il ricorso mira a far accertare “la violazione e\/o falsa applicazione di legge, segnatamente degli artt. 28 e 29 del codice di navigazione e dell’art. 822 c.c., nonch\u00e9 profili di eccesso di potere per difetto dei presupposti e illogicit\u00e0 manifesta e contraddittoriet\u00e0 della motivazione” il ricorso originario non contiene altra argomentazione che quella concernente la illegittimit\u00e0 della richiesta di canone perch\u00e9 trattasi di bene di propriet\u00e0 privata e non di bene demaniale. Pertanto, a prescindere da qualunque considerazione sull’inammissibilit\u00e0 dell’integrazione delle censure del ricorso originario, \u00e8 evidente che il petitum sostanziale del ricorso lo fa rientrare nella giurisdizione del giudice ordinario, il quale ben potr\u00e0 disapplicare qualunque atto ritenuto in contrasto con l’affermato diritto di propriet\u00e0 del ricorrente.<\/span><\/p>\n

Per quanto sopra il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del TAR, salvi gli effetti della eventuale riproposizione dinanzi al G.O. ai sensi dell’art. 11, 2^ c. del C.P.A.<\/span><\/p>\n

Le spese possono essere compensate tra le parti per giusti motivi.<\/span><\/p>\n

P.Q.M.<\/span><\/p>\n

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia (Sezione Prima)<\/span><\/p>\n

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile.<\/span><\/p>\n

Spese compensate.<\/span><\/p>\n

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorit\u00e0 amministrativa.<\/span><\/p>\n

Cos\u00ec deciso in Trieste nella camera di consiglio del giorno 9 novembre 2011 con l’intervento dei magistrati:<\/span><\/p>\n

Saverio Corasaniti, Presidente<\/span><\/p>\n

Oria Settesoldi, Consigliere, Estensore<\/span><\/p>\n

Rita De Piero, Consigliere<\/span><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

 <\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n

 <\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n

L’ESTENSORE<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n\n

IL PRESIDENTE<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

 <\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n

 <\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n

 <\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n

 <\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n

 <\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

 <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

DEPOSITATA IN SEGRETERIA<\/span><\/p>\n

Il 05\/12\/2011<\/span><\/p>\n

IL SEGRETARIO<\/span><\/p>\n

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"In materia di giurisdizione, l’azione di rivendicazione della propriet\u00e0 privata di un bene demaniale \u00e8 materia estranea alla…\n","protected":false},"author":4,"featured_media":205,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53,74],"tags":[],"class_list":["post-248","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-processuale-e-giurisdizione3","category-sentenze-del-tar-del-fvg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=248"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31091,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248\/revisions\/31091"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}