{"id":275,"date":"2012-01-27T18:42:37","date_gmt":"2012-01-27T16:42:37","guid":{"rendered":"https:\/\/sandbox.fotografica.pro\/index.php\/2012\/01\/27\/tar-fvg-sent-332012-appalti-e-contratti-segnalazione-allautorita-di-vigilanza-per-i-contratti-pubblici-dellesclusione-dalla-gara-atto-non-immediatamente-lesivo-e-autonomamente-impugnabile-inammissibil\/"},"modified":"2022-07-18T23:50:35","modified_gmt":"2022-07-18T21:50:35","slug":"tar-fvg-sent-332012-appalti-e-contratti-segnalazione-allautorita-di-vigilanza-per-i-contratti-pubblici-dellesclusione-dalla-gara-atto-non-immediatamente-lesivo-e-autonomamente-impugnabile-inammissibil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/2012\/01\/27\/tar-fvg-sent-332012-appalti-e-contratti-segnalazione-allautorita-di-vigilanza-per-i-contratti-pubblici-dellesclusione-dalla-gara-atto-non-immediatamente-lesivo-e-autonomamente-impugnabile-inammissibil\/","title":{"rendered":"TAR FVG sent. 33\/2012 – Appalti e contratti – Segnalazione all’Autorit\u00e0 di Vigilanza Contratti Pubblici dell’esclusione dalla gara: atto non immediatamente lesivo e non autonomamente impugnabile. Inammissibilit\u00e0 dei motivi aggiunti per carenza interesse"},"content":{"rendered":"
\n \n
<\/title><br \/>\n<meta name=\"GENERATOR\" content=\"OpenOffice.org 3.2 (Linux)\"> \t<\/p>\n<style type=\"text\/css\">\n\t<!--\n\t\t@page { margin: 2cm }\n\t\tP { margin-bottom: 0.21cm }\n\t-->\n\t<\/style>\n<p> <\/meta><br \/>\n<\/meta>\n<\/p>\n<p align=\"RIGHT\" lang=\"en-GB\" style=\"margin-bottom: 0.49cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>N. 00033\/2012 REG.PROV.COLL.<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"RIGHT\" lang=\"en-GB\" style=\"margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>N. 00202\/2011 REG.RIC.<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<p lang=\"en-GB\" style=\"margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm; text-align: center;\"><img decoding=\"async\" class=\" size-full wp-image-205\" align=\"baseline\" width=\"76\" height=\"87\" alt=\"simbolo repubblica italiana(1).jpg\" src=\"http:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/simbolo-repubblica-italiana1.jpg\" \/><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm;\"> <\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm;\"><font color=\"#000000\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>REPUBBLICA ITALIANA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm;\"><font color=\"#000000\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>IN NOME DEL POPOLO ITALIANO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm;\"><font color=\"#000000\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm;\"><font color=\"#000000\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>(Sezione Prima)<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<p style=\"text-indent: 1cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">ha pronunciato la presente<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-top: 0.49cm; margin-bottom: 0.49cm;\"><font color=\"#000000\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>SENTENZA<br \/>\n<!--more--><\/p>\n<p><\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">sul ricorso numero di registro generale 202 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da: <br \/>\nUnicredit Spa, rappresentato e difeso dall’avv. Andrea Zanetti, con domicilio eletto presso Enrico Guglielmucci Avv. in Trieste, via S. Nicolo’ 10; <\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><i><b>contro<\/b><\/i><\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Comune di San Giovanni al Natisone, rappresentato e difeso dall’avv. Annamaria Iervolino, con domicilio eletto presso Segreteria Generale T.A.R. in Trieste, p.zza Unita’ D’Italia 7; <\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><i><b>nei confronti di<\/b><\/i><\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Banca di Cividale Spa, non costituita in giudizio; <\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><i><b>per l’annullamento<\/b><\/i><\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Quanto al ricorso principale:<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">-della nota del Responsabile del Servizio Finanziario del Comune di S. Giovanni al Natisone, prot. n. 4722 dd. 14 marzo 2011, con la quale si comunica alla ricorrente l’esclusione dalla procedura aperta per l’affidamento del servizio di Tesoreria Comunale per il periodo 1\/1\/2011-31\/12\/2013;<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">-della determinazione del Responsabile del Settore Area Economico-Finanziaria del Comune di S.Giovanni al Natisone, n. 156 dd. 21 marzo 2011 di esclusione della ricorrente dalla procedura;<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">-della nota del Responsabile del Servizio Finanziario del Comune S.Giovanni al Natisone, prot. n. 6295 dd. 5 aprile 2011 con la quale, in riscontro all’informativa inviata da UniCredit spa ai sensi dell’art. 243-bis del D.lgs n. 163\/2006, si conferma l’esclusione della ricorrente dalla procedura;<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Quanto ai motivi aggiunti, depositati in data 26.5.2011:<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">della determinazione del Responsabile del settore area economico-finanziaria n. 305 del 13 maggio 2011 di segnalazione all’Autorit\u00e0 per la Vigilanza sui Contratti Pubblici ed incameramento della cauzione provvisoria prestata dalla ricorrente;<\/font><\/font><\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\"> <\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Visto l’atto di costituzione in giudizio di Comune di San Giovanni al Natisone;<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Viste le memorie difensive;<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Visti tutti gli atti della causa;<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Relatore nell’udienza pubblica del giorno 11 gennaio 2012 il dott. Oria Settesoldi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.<\/font><\/font><\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\"> <\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.95cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">FATTO e DIRITTO<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Oggetto del ricorso introduttivo \u00e8 la decisione del Comune che, all’esito della gara a procedura aperta per l’affidamento del servizio di tesoreria comunale per il periodo gennaio 2011 – 31 dicembre 2013, ha escluso la ricorrente – in cui favore era avvenuta l’ aggiudicazione provvisoria – perch\u00e9 ritenuta non in possesso del requisito della regolarit\u00e0 tributaria di cui all’art. 38, comma 1 lett. g) del d.lgs 163\/2006.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Questi i motivi di ricorso:<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">1) Violazione di legge per violazione e falsa applicazione dell’art. 38, comma 1 lett. g) dlgs 163\/2006. Eccesso di potere per sviamento, illogicit\u00e0, irragionevolezza ed ingiustizia manifesta. Eccesso di potere per difetto di istruttoria e travisamento dei fatti. Violazione dei principi di imparzialit\u00e0 e buon andamento di cui all’art. 97 Cost. Violazione dei principi della par condicio tra i concorrenti; <\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">L’esclusione \u00e8 stata ritenuta atto dovuto in quanto la regolarit\u00e0 contributiva doveva sussistere al momento della scadenza del termine di partecipazione alla gara ed essere mantenuta per tutto lo svolgimento della stessa fino all’aggiudicazione. Invece parte ricorrente precisa di aver presentato domanda di partecipazione alla gara con la denominazione di Uni Credit Banca spa – che era in regola al momento del termine di scadenza della presentazione delle offerte – e che il soggetto subentrato, cio\u00e8 Unicredit spa, ha regolarizzato la propria posizione contributiva e fiscale mentre la gara era ancora in corso; si sostiene quindi che la regolarizzazione di inadempienze contributive e fiscali – sopravvenute e non conoscibili al momento della presentazione della domanda di partecipazione alla gara – dovrebbe ritenersi consentito.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">2) Violazione di legge per violazione e falsa applicazione dell’art. 38, comma 1 lett. g) dlgs 163\/2006. Eccesso di potere per violazione del principio di proporzionalit\u00e0. Eccesso di potere per sviamento, illogicit\u00e0, irragionevolezza ed ingiustizia manifesta; nell’assunto che i carichi pendenti definitivamente accertati sarebbero di importo irrisorio a fronte del capitale sociale della ricorrente e che, invece, l’esclusione si giustificherebbe solo quando la violazione incidesse in maniera rilevante sulla globale regolarit\u00e0 contributiva dell’impresa o ne pregiudicasse irreparabilmente la capacit\u00e0 di essere un concorrente affidabile.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Con i motivi aggiunti notificati in data 23.5.2011 la ricorrente ha poi impugnato anche la segnalazione dell’esclusione all’Autorit\u00e0 per la vigilanza sui contratti Pubblici e l’incameramento della cauzione provvisoria deducendo i seguenti motivi:<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">A) Violazione di legge per violazione e falsa applicazione degli artt. 30 e 48 , dlgs 163\/2006. Violazione di legge per violazione e falsa applicazione dell’allegato IIA del d.lgs 163\/2006. Eccesso di potere per sviamento, illogicit\u00e0, irragionevolezza ed ingiustizia manifesta. Eccesso di potere per manifesta contraddittoriet\u00e0 intrinseca e estrinseca. Eccesso di potere per travisamento dei fatti. Violazione dei principi di imparzialit\u00e0 e buon andamento di cui all’art. 97 Cost.; <\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">si assume che il servizio di tesoreria, in quanto svolto gratuitamente, non costituisce appalto di servizi ma una concessione di servizi, per cui non si applicano le disposizioni del codice, salvo quelle espressamente previste, che non includono l’art. 48, che sarebbe quindi inapplicabile.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">B) Violazione di legge per violazione e falsa applicazione degli artt. 38. 1^ c. lett. g) , dlgs 163\/2006. Eccesso di potere per sviamento, illogicit\u00e0, irragionevolezza ed ingiustizia manifesta. Eccesso di potere per manifesta contraddittoriet\u00e0 intrinseca e estrinseca. Eccesso di potere per difetto di istruttoria e travisamento dei fatti. Violazione dei principi di imparzialit\u00e0 e buon andamento di cui all’art. 97 Cost.; nell’assunto che l’unica conseguenza normativa per la mancanza dei requisiti di ordine generale – come quello in materia di regolarit\u00e0 contributiva e fiscale – sarebbe l’esclusione dalla gara e che escussione della cauzione e comunicazione all’Autorit\u00e0 di Vigilanza sarebbero previste solo per la mancanza dei requisiti di capacit\u00e0 economico finanziaria e tecnico-organizzativa. Inoltre si sottolinea che la dichiarazione circa la regolarit\u00e0 fiscale sarebbe stata resa in perfetta buona fede, come ammesso dallo stesso Comune, dato che il Gruppo Bancario UniCredit in data 1 novembre \u00e8 stato oggetto di uno straordinario procedimento di riorganizzazione con l’incorporazione di tutte le banche del gruppo e che la dichiarazione \u00e8 stata resa il 30.11.2010 e quindi solo pochi giorni dopo tale operazione societaria, lasso di tempo insufficiente a garantire la circolazione all’interno della societ\u00e0 di tutte le informazioni circa la situazione fiscale delle incorporate.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">C) Viene infine dedotta, come terzo motivo aggiunto, l’illegittimit\u00e0 derivata da quella degli atti gi\u00e0 impugnati con il ricorso introduttivo.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">D) Viene formulata domanda risarcitoria con richiesta di quantificazione in via equitativa.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Il Comune intimato si \u00e8 costituito in giudizio per resistere al ricorso ed ha controdedotto eccependo altres\u00ec l’inammissibilit\u00e0 dei motivi aggiunti per il carattere non provvedi mentale della segnalazione all’Autorit\u00e0 di Vigilanza.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Il ricorso principale \u00e8 infondato. <\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Alla gara ha partecipato Unicredit Banca spa, a cui \u00e8 poi subentrata, in data 30.11.2010, Unicredit Spa, a seguito di fusione per incorporazione. Pertanto, essendosi verificata una pur ammissibile modifica soggettiva dell’offerente, \u00e8 pacifico che l’amministrazione doveva provvedere all’accertamento del possesso dei requisiti previsti per la partecipazione alla gara. (T.A.R. Lombardia Milano, sez. I, 20 dicembre 2010 , n. 7600;T.A.R. Calabria Catanzaro, sez. I, 06 dicembre 2010 , n. 2872; T.A.R. Lazio Roma, sez. I, 03 novembre 2009 , n. 10719;), come effettivamente richiesto con la nota 21236 del 26.11.2010.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Unicredit spa ha provveduto con la dichiarazione sostitutiva 30.11.2010 ma la dichiarata inesistenza di carichi tributari a tale data \u00e8 stata smentita a seguito dell’espletamento delle necessarie verifiche tramite il sistema informativo dell’anagrafe tributaria.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">A fronte di ci\u00f2, indipendentemente dal fatto che Unicredit spa potesse o meno aver in buona fede ignorato le pendenze, che abbia immediatamente provveduto alla loro regolarizzazione e che queste fossero di lieve entit\u00e0, l’esclusione dalla gara era comunque atto dovuto; infatti il requisito della regolarit\u00e0 contributiva e fiscale deve sussistere al momento di presentazione della domanda di partecipazione alla gara e permanere senza interruzioni fino alla sua conclusione. (Consiglio Stato , sez. IV, 12 marzo 2009 , n. 1458; T.A.R. Lazio Roma, sez. III, 05 marzo 2009 , n. 2279), senza contare che, nel caso di specie, era risultato mancante addirittura in coincidenza con il momento della effettuata dichiarazione di regolarit\u00e0.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">E’ pertanto evidente l’infondatezza delle censure di ricorso.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Passando all’esame dei motivi aggiunti il Collegio rileva, anzitutto, che l’impugnazione concerne la sola decisione di segnalare all’Autorit\u00e0 di vigilanza l’esclusione dalla gara, di cui al punto 1 della determinazione del Responsabile del Settore Area Economico-Finanziaria del Comune di San Giovanni al Natisone n. 305 del 13 maggio 2011.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Riguardo a tale segnalazione il Collegio, pur consapevole del proprio difforme precedente orientamento, ritiene che melius re perpensa e come affermato anche dal pi\u00f9 recente orientamento giurisprudenziale (ex multis : Cons. Stato, VI, 5 luglio 2010, n. 4243, T.A.R. Toscana, sez. I, 06 aprile 2011 , n. 606 , T.A.R. Sicilia Palermo, sez. III, 18 marzo 2011 , n. 504), la segnalazione non costituisca atto immediatamente lesivo ed autonomamente impugnabile, trattandosi di atto meramente endoprocedimentale e prodromico all’eventuale provvedimento che l’Autorit\u00e0 di Vigilanza, al termine dello specifico procedimento in contraddittorio dalla stessa previsto e regolamentato, andasse ad adottare ai sensi dell’art. 6, comma 11 del d.lgs 163\/2006. Tale futuro provvedimento lesivo non si rivela infatti come conseguenza inevitabile della mera segnalazione e costituisce esplicazione di un potere discrezionale e procedimentalizzato dell’Autorit\u00e0 di Vigilanza.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Ne deriva che l’impugnazione della segnalazione all’Autorit\u00e0 di Vigilanza deve ritenersi inammissibile per carenza di interesse, non avendo tale comunicazione alcuna immediata lesivit\u00e0 per la ricorrente, con conseguente inammissibilit\u00e0 dei motivi aggiunti. <\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.95cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">P.Q.M.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia (Sezione Prima)<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, rigetta il ricorso e dichiara inammissibili i motivi aggiunti.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Condanna parte ricorrente a rifondere al Comune di San Giovanni al Natisone le spese e competenze di giudizio liquidate in complessivi € 2.500,00 + IVA e CPA.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorit\u00e0 amministrativa.<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Cos\u00ec deciso in Trieste nella camera di consiglio del giorno 11 gennaio 2012 con l’intervento dei magistrati:<\/font><\/font><\/p>\n<p style=\"text-indent: 1cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Saverio Corasaniti, Presidente<\/font><\/font><\/p>\n<p style=\"text-indent: 1cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Enzo Di Sciascio, Consigliere<\/font><\/font><\/p>\n<p style=\"text-indent: 1cm; margin-bottom: 0cm; line-height: 0.92cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Oria Settesoldi, Consigliere, Estensore<\/font><\/font><\/p>\n<table cellspacing=\"0\" cellpadding=\"1\" border=\"0\" width=\"645\">\n<col width=\"300\" \/>\n<col width=\"6\" \/>\n<col width=\"333\" \/>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"300\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"6\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"333\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"300\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"6\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"333\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"300\">\n<p align=\"CENTER\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>L’ESTENSORE<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"6\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"333\">\n<p align=\"CENTER\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\"><b>IL \t\t\tPRESIDENTE<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"300\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"6\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"333\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"300\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"6\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"333\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"300\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"6\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"333\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"300\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"6\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"333\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"300\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"6\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<td width=\"333\">\n<p align=\"CENTER\"> <\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.95cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">DEPOSITATA IN SEGRETERIA<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.95cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">Il 26\/01\/2012<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.95cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">IL SEGRETARIO<\/font><\/font><\/p>\n<p align=\"CENTER\" lang=\"en-GB\" style=\"margin-bottom: 0cm; line-height: 0.95cm;\"><font face=\"Century Schoolbook L, serif\"><font size=\"3\">(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)<\/font><\/font><\/p>\n<p lang=\"en-GB\" style=\"margin-bottom: 0cm;\"> <\/p>\n<p> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"N. 00033\/2012 REG.PROV.COLL. N. 00202\/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale…\n","protected":false},"author":4,"featured_media":205,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31,74],"tags":[],"class_list":["post-275","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-appalti-e-contratti11","category-sentenze-del-tar-del-fvg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=275"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/275\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31049,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/275\/revisions\/31049"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.amministrativisti.fvg.it\/portale\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}